Доклад Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева 16.02.1999

ДОКЛАД

Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на Всероссийском совещании председателей арбитражных судов

16 февраля 1999 года

Уважаемые участники совещания, уважаемые гости, уважаемые коллеги!

1998-й год, а это 7-ой год существования арбитражных судов, сохранил тенденцию повышения роли арбитражных судов в защите законных прав и интересов, утверждении правопорядка в экономике страны.

К сожалению, экономические условия, в которых арбитражным судам приходится разрешать возникающие конфликты, отнюдь не стали более благоприятными. Напротив, они усугубились разразившимся кризисом, массовыми неплатежами и нарушениями гражданских и налоговых обязательств. Проблема расчетов и высоких цен усугубляется массовым распространением посредничества, разделяющего производство и потребление, в том числе и в экспортных операциях. По этой причине при высоких, "накрученных" очень часто ценах прибыль достается не производителям, вследствие чего он лишается инвестиционных возможностей.

Широкое распространение получают гражданско-правовые сделки самого разнообразного вида: это и создание акционерных обществ, это и выдача кредитов, гарантий, перевод долга, уступка права требования и т.д., заключаемых исключительно с целью обойти установленный законом порядок расчетов и уплаты налогов.

Немало способствует экономическим правонарушениям широкое распространение коррупции, а также пробелы в налоговом, валютном, таможенном, вообще административном, а также уголовном законодательстве. Следует сразу заметить, что в соответствии с указаниями Президента Российской Федерации правительственными органами в последнее время проблемам борьбы с экономическими правонарушениями уделяется достойное внимание.

В истекшем году появился еще один фактор, усиливший напряженную деятельность арбитражных судов. Это введение в действие нового Закона о банкротстве. Конечно, Закон о банкротстве - это абсолютно необходимый элемент рыночной экономики. Но по нашему Закону о банкротстве безотносительно к соотношению размеров долгов и активов предприятия можно возбудить процедуру банкротства практически против любого участника экономических отношений с автоматическим, по существу, введением предусмотренных законом процедур, назначением арбитражных управляющих и т.д. При этом многие важнейшие вопросы на собраниях конкурсных кредиторов решаются без участия государства как кредитора. Закон быстро, на наших глазах приспособлен для нового передела собственности, в том числе с использованием таких отработанных способов, как скупка за бесценок долгов с целью сосредоточения в одних руках прав кредиторов.

Резко обострилась борьба вокруг кандидатов в арбитражные управляющие. Это стало чуть ли не основной проблемой данной категорий дел. Через управляющих происходит захват управления чужим капиталом, в том числе и своих конкурентов. Арбитражные суды вследствие этого оказались в эпицентре весьма напряженных процессов и вокруг них и их председателей в ряде мест возникло ранее никогда не наблюдаемое напряжение.

Это те факторы, которые, конечно, усложняют деятельность арбитражных судов. Позвольте мне остановиться, во-первых, на судебной работе, которую мы с вами провели в истекшем году, а во-вторых, на некоторых направлениях нашей работы, обеспечивающей эффективное правосудие.

Прежде всего я отмечаю рост объема работы по количеству поступающих заявлений, рассматриваемых дел, по приему заявлений о применении законов об исполнительном производстве и о судебных приставах.

В 1998-м году на рассмотрение арбитражных судов поступило почти 500 тыс., почти полмиллиона исковых заявлений, что на 17 с лишним процентов больше, чем в 1997 году.

Продолжалась работа по сокращению не принимаемых к рассмотрению исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб. В прошлом году не принято к рассмотрению по разным причинам 15 процентов исковых заявлений, в 1997 - 18 процентов, в 1996 - 24 процента, в 1995 - 29 процентов. Таким образом, вы видите, что количество не принятых к рассмотрению исковых заявлений за эти годы сократилось по существу вдвое.

Апелляционных и кассационных жалоб не принято к рассмотрению соответственно 24,3 процента от 27 в 1997 году и 17,8 от 20,1 в 1997 году.

Рассмотрено 137 с лишним тысяч ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины. Удовлетворено 91 процент этих заявлений, т.е. по каждому третьему принятому к рассмотрению арбитражными судами дел дана отсрочка по уплате государственной пошлины. Понятно по каким причинам, потому что у истцов не оказывается средств даже для оплаты государственной пошлины. И мы предоставили отсрочку по уплате госпошлины в общей сложности на сумму 1 449 000 000. По данным арбитражных судов в бюджет в истекшем году поступило 615 млн. государственной пошлины, это правда значительно больше, чем израсходовано средств на содержание всей системы арбитражных судов.

Число разрешенных дел в истекшем году также увеличилось примерно на 17 процентов, арбитражные суды рассмотрели порядка 400 тыс. дел. Причем количество гражданских споров увеличилось на 8 процентов, а административно-правовых споров - споров между предпринимателями и государством примерно на 44 процента.

Интенсивный рост количества дел произошел в 70 судах, в 20 судах число дел выросло больше, чем на 30 процентов.

Если мы проанализируем гражданские дела, то обнаружим, что больше всего этих дел и споров связано с неисполнением договорных обязательств. Значительное число этих споров по договорам купли-продажи, аренды и т.д. Вообще из числа договорных споров 82,6 процента - это споры, связанные с расчетами.

В 2 раза увеличилось число дел по поводу ценных бумаг, в основном векселей.

Что касается административных дел, то из них почти 85 процентов - это налоговые споры. Налоговые органы заявили почти 22 тыс. исков о взыскании недоимок и санкций. И число этих дел увеличилось почти на 50 процентов. Решениями арбитражных судов взыскано 894 миллиона рублей по этим искам. Но плательщиками заявлено около 8 тысяч исков о признании недействительными актов налоговых органов и почти 59 процентов этих исков удовлетворены.

Довольно сильно возросло число дел, связанных с применением санкций за не использование контрольно-кассовых машин, - на 67 процентов. Увеличилось количество дел по искам Государственной налоговой службы о ликвидации юридических лиц. В 1998 году 55 с лишним тысяч таких исков ими заявлено.

Резко увеличилось число дел о банкротстве. Если в 1996 году на рассмотрение арбитражных судов поступило около 4 тысяч дел, в 1997 году - около 6 тысяч дел о банкротстве, то в 1998 году - около 13 тысяч дел, то есть произошел рост больше чем в 2 раза. Причем очень часто эти требования предъявляются в отношении крупнейших, градообразующих предприятий.

Арбитражными судами по банкротству принято к своему рассмотрению 8 337 дел, в основном по введению процедуры наблюдения, принято около 5 тысяч решений о введении конкурсного производства по несостоятельности (банкротству). Из 2-х тысяч с лишним процедур внешнего управления лишь 69 закончились восстановлением платежеспособности. Эти процедуры внешнего управления, к сожалению, в наших условиях оказываются весьма малоэффективными.

На 1 января 1999 года в арбитражных судах на рассмотрении находится около 10 тысяч дел о банкротстве, из них 62,6 процента - это уже дела, связанные с открытием конкурсного производства, то есть дела, по которым соответствующее предприятие признали банкротом. Нас очень беспокоит положение с этой категорией дел. И мы внесли соответствующие предложения о внесении изменений в Закон о банкротстве в Правительство. Сейчас в Госдуме на рассмотрении находятся два законопроекта: "Об особенностях банкротства естественных монополий в ТЭК" и "Об особенностях банкротства применительно к организациям оборонно-промышленного комплекса". Вы хорошо знаете, каким образом эти вопросы решаются действующим законодательством. Для сравнения я приведу положения этих проектов, как предлагается решать эти вопросы, например, в отношении предприятий оборонно-промышленного комплекса. Организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательству обязанности не исполнены в течение 6 месяцев с момента наступления даты исполнения и сумма кредиторской задолженности превышает балансовую стоимость имущества должника, включая его права требования по обязательствам. Заявление о признании организации-должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование в совокупности составляет не менее 500 минимальных размеров оплаты труда. Как видите, совершенно другие критерии, нежели те, которые применяются сейчас по действующему Закону. Я думаю, что арбитражным судам это все надо иметь в виду. Я надеюсь, что Государственная Дума, Совет Федерации эти два закона примут быстро без особых задержек, что внесет существенные изменения в практику деятельности арбитражных судов. Хотя можно было бы рассматривать этот вопрос и шире, имея в виду внесение изменений в Закон о банкротстве в целом, а не только в отношении двух категорий предприятий.

На рассмотрение арбитражных судов в истекшем году поступило 42 тысячи с лишним заявлений, связанных с исполнением судебных решений. Это - другая крупная проблема нашей деятельности. Это отсрочка, обеспечение иска, выдача дубликатов исполнительных листов, изменение способов исполнения, а также и новые категории заявлений - о прекращении, приостановлении, возобновлении исполнительного производства, связанные с новым Законом об исполнительном производстве.

Довольно много поступает жалоб на акты судебных приставов. Поступило 4 781 жалоба, рассмотрено в судебном заседании 3 680 жалоб и удовлетворено, то есть признаны незаконными действия судебных исполнителей, по 1 378 жалобам, то есть 28,8 процента.

Сроки рассмотрения дел. Вы знаете, что по первой инстанции арбитражные суды должны рассматривать поступившие дела, заявления в течение 2-х месяцев. В 1998 году с нарушением сроков было рассмотрено 3,3 всех поступивших заявлений и дел. В 1997 году с нарушением срока было рассмотрено 4 с лишним процента дел. В 18-ти судах дело со сроками обстоит значительно хуже, чем в среднем по России. Я бы обратил внимание председателей на этот показатель. В 24-х судах значительно лучше, чем в среднем по России.

Меня беспокоит большой остаток нерассмотренных дел на начало года. Если на начало 1998 года в остатке мы имели 41 тысячу дел, то на 1 января 1999 года - 62 тысячи дел. Это много.

В арбитражные суды заявлено имущественных требований в 1998 году на взыскании 421 миллиарда рублей, удовлетворено требований на 165,5 миллиардов рублей. Вот масштабы нашей деятельности в некоторых количественных показателях.

Арбитражные суды рассмотрели cпоры с участием иностранных компаний. Таких споров было примерно 2 тысячи.

По искам прокуратуры по нашим данным было рассмотрено 7 600 дел приблизительно, и по иску прокуратуры арбитражными судами удовлетворено требований о взыскании 12 миллиардов рублей.

Качество нашей работы. Вы знаете, что качество работы определяется прежде всего тем, отменено ли решение в вышестоящих инстанциях - в апелляционной, кассационной, надзорной. И количество обжалованных и необжалованных дел указывает на доверие спорящих сторон к нашим решениям. В 1998 году в апелляционном порядке было обжаловано 12 процентов решений, вынесенных судами первой инстанции. Мы можем отметить достаточно высокий уровень доверия сторон, потому что в 88-ми процентах случаев решения суда первой инстанции не были обжалованы.

Апелляционные инстанции отменили или изменили около 10 тысяч решений - это 2,4 процента от числа дел, рассмотренных судами первой инстанции. Значительно выше, чем в других судах, мы наблюдаем отменяемость в апелляционном порядке судебных решений в Арбитражных судах Еврейской автономной области, Пермской области, Камчатской области, Республики Коми, в Ханты-Мансийском суде. Сократилось число отмененных решений в Арбитражных судах Волгоградской, Калужской, Тюменской, Санкт-Петербурга и Ленинградской, Новосибирской областей. Основной причиной отмены решений в апелляционной инстанции является нарушение материального права - примерно на 28 процентов и недостаточная исследованность обстоятельств дела - примерно 24 процента.

Обжалование в кассационную инстанцию. В кассационном порядке было обжаловано 6,4 процента решений, вынесенных судами первой инстанции. Интересно то, что здесь мы имеем дело с очень стабильным показателем, потому что в 1997 году тоже 6,4 процента решений судов первой инстанции было обжаловано.

Окружными судами, то есть кассационной инстанцией было рассмотрено свыше 20 тысяч дел и это на 21 процент больше, чем в предыдущем году.

Чаще обжаловались решения судов в Московском округе, Северо-Западном, Дальневосточном и Центральном округах.

Кассационными инстанциями отменено и изменено 7 209 решений, это 1,8 процента от числа решений, вынесенных судами первой инстанции, 35,5 процентов от числа дел, рассмотренных кассационными инстанциями. Больше всего отменялось судебных решений Арбитражными судами Северо-Кавказского, Центрального и Западно-Сибирского округов. Значительно меньше отменялось решений в Арбитражном суде Волго-Вятского округа.

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации для проверки законности и обоснованности решений в порядке надзора поступило 10 332 заявления, против 9 040 заявлений в 1997 году. Здесь у нас в результате рассмотрения этих заявлений было принесено 565 протестов. Это примерно 5,5 процента от числа рассмотренных заявлений. В 1997 году было принесено 673 протеста.

Из Генеральной прокуратуры мы получили 217 протестов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда рассмотрел 680 протестов и отменил или изменил 638 решений. Таким образом в общей сложности во всех трех инстанциях, проверяющих законность и обоснованность судебных решений, я имею в виду в апелляционной, кассационной и надзорной, отменено всего как незаконных или необоснованных 4,4 процента решений, вынесенных судами первой инстанции.

В 1998 году продолжался эксперимент по привлечению к рассмотрению дел арбитражных заседателей, не являющихся профессиональными судьями. Вообще в период проведения эксперимента в 14 арбитражных судах у нас участвовало 255 арбитражных заседателей и было рассмотрено 607 дел. Вы знаете, что дело это новое, трудное, идет оно очень трудно, где-то более активно, где-то менее активно. Больше всего было рассмотрено дел с участием непрофессиональных судей - арбитражных заседателей в Новосибирской, Курганской, Брянской областях. Судьи многих судов, где проходил этот эксперимент, в общем считают, что он себя оправдал и, следовательно, надо продолжать использовать привлечение арбитражных заседателей. В частности, активно поддерживают судьи Карелии, Хакасии, Саратовской, Новосибирской областей, Удмуртской Республики. В то же время часть судей некоторых областей (Калужской, Курганской и так далее) считают, что эксперимент не оправдал себя и что от него следует отказаться. В общем, это проблема, которую нам предстоит еще как следует обсудить и определиться при очередном изменении нашего процессуального Кодекса.

Я обращаю ваше внимание на то, что мы в 1998 году пытались повсеместно во всех судах внедрять такое распределение дел между судьями, которое обеспечило бы требования беспристрастности судьи и суда с тем, чтобы при распределении дел между судьями не было никакого субъективизма, чтобы дела не распределялись по каким-то субъективным основаниям. Мы проанализировали порядок распределения дел между судьями, и я хочу сказать, что мы будем продолжать этим заниматься и в 1999 году, в конце концов добьемся того, чтобы во всех судах было покончено с субъективизмом в этом деле, потому что это вещь чрезвычайно опасная. Она ставит вопрос о самом качестве правосудия в арбитражных судах и мы будем этим последовательно заниматься. Например, в Арбитражном суде города Москвы внедрена автоматическая система распределения дел между судьями с учетом, во-первых, специализации судей, во-вторых, их загруженности. Правда, эта автоматическая система действует только на уровне распределения дел по первой инстанции, а на апелляционную инстанцию, насколько мне известно, этот порядок еще не распространяется. Но во многих судах, например, в Арбитражном суде Московской области вообще нет никаких руководящих документов относительно того, каким образом следует производить распределение дел между судьями. То же самое можно сказать об Ульяновском, Саратовском судах и так далее. Я прошу председателей судов обратить на это внимание.

В последнее время мы стали больше обращать внимания не только на рассмотрение дел, но и на некоторые дополнительные меры, связанные с предупреждением правонарушения в сфере экономики. Конечно, наиболее эффективным средством в области профилактики правонарушения для нас, для арбитражных судов, является само судебное разбирательство по конкретному делу, надлежащим образом подготовленное, проведенное с соблюдением всех требований закона, и заканчивающееся вынесением законного и обоснованного решения. Тем не менее, по-видимому, следует использовать другие способы профилактики экономических правонарушений, потому что через призму тех дел, которые мы рассматриваем в арбитражных судах, можно увидеть, отследить, заметить очень много того, что называется "условиями, способствующими распространению экономических правонарушений". Используются нашими судами различные способы профилактики экономических правонарушений, например, в Республике Башкортостан арбитражный суд использует проведение публичных процессов своих дел на местах. Многие суды используют такую меру, как вынесение частных определений.

Суды часто сталкиваются с различными нарушениями в сфере экономики, финансовой системы, особенно по делам о приватизации, фактами присвоения бюджетных средств, уклонение от уплаты налогов и так далее. Ясно, что во всех этих случаях необходимо думать о профилактических мерах.

В 1998 году арбитражные суды России вынесли примерно полторы тысячи частных определений, но половина из них приходится на долю десяти арбитражных судов: Республик Дагестан, Татарстан, Башкортостан, Красноярского и Хабаровского краев, Кемеровской, Нижегородской, Ульяновской, Тверской областей. Вместе с тем, тринадцатью судами субъектов Российской Федерации за год не вынесено ни одного частного определения. Я не думаю, что это нормальное положение дел. Мы направили специальное информационно-методическое письмо в 1997 году "О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики". Я думаю, что эта задача еще более актуализировалась в последние годы, во всяком случае Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в последнее время принял целый ряд мер, связанных с этим. Мы по многим вопросам направили свои письма и предложения в Правительство, законодателю, в Аппарат Президента с информированием их о крупномасштабных правонарушениях с указанием и на те меры, которые, на наш взгляд, следовало бы принять как по линии законодательной, так по линии правоприменительной.

Теперь я остановлюсь на некоторых направлениях обеспечения правосудия в системе арбитражных судов. Прежде всего законодательство. Конечно, законодательство должно постоянно совершенствоваться. Наше законодательное управление Высшего Арбитражного Суда за год подготовило 150 заключений на законопроекты в основном, конечно, касающихся деятельности арбитражных судов. Мы активно участвовали в работе над проектами таких важнейших законов, как первая часть Налогового кодекса, Бюджетного кодекса, законопроекты в сфере таможенного, транспортного законодательства и т.д. Продолжается работа, и она вошла уже в решающую стадию, над проектом нового Арбитражного кодекса, который мы намерены внести в Государственную Думу в июле 1999 года. Вы знаете, какие мы пытаемся здесь реализовать идеи и подходы. Имеется в виду ускорение процедур рассмотрения отдельных категорий дел, наиболее простых. Имеется в виду решить вопросы о секретаре судебного заседания и так далее. Мы накопили уже большой опыт применения, хотя законы применяются очень не долго, Законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах" - обнаружилось довольно много изъянов в этих законах, касающихся сроков исполнения, обжалования постановлений, действий судебных приставов-исполнителей, оснований для прекращения исполнительного производства, порядка и последствий заключения мирового соглашения и т.д.

Весь накопленный материал задействован при подготовке замечаний и предложений к проектам Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах". Такой проект внесен Президентом Российской Федерации в Государственную Думу.

В настоящее время мы получаем огромное количество предложений из судов по совершенствованию Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)", и мы также постараемся все эти предложения обобщить и использовать их в нашей дальнейшей работе, в том числе во взаимодействии с Государственной Думой и Советом Федерации.

Работа по обобщению судебной практики и по обеспечению единообразия судебной практики арбитражных судов. Вы знаете, какое внимание мы этой работе уделяем - мы считаем это основной задачей Высшего Арбитражного Суда и, как мне кажется, в последние два года эта работа весьма активизирована. Достаточно сказать, что в 1998 году Высшим Арбитражным Судом принято и направлено арбитражным судам 8 постановлений Пленума, причем 4 из них подготовлено совместно с Верховным Судом Российской Федерации; 8 обзоров по нашей практике и 6 информационных писем. В частности, приняты постановление Пленума по вопросам применения Федерального закона "О переводном и простом векселе", постановления Пленума "О применении Федерального закона "Об акционерных обществах", "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности", "О некоторых вопросах применения отдельных положений Гражданского кодекса", "О применении Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам", "О некоторых вопросах судебной практики в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог" и т.д. Мы направили обзоры судебной практики по спорам о залоге, о банковской гарантии, о поручительстве, обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц, по договорам, связанным с энергоснабжением, по применению антимонопольного законодательства, по сделкам, связанным с размещением и обращением акций, по применению законодательства о рекламе и т.д. Как видите, это все важнейшие вопросы нашей экономической жизни и практики деятельности арбитражных судов.

Кадровая работа. Я думаю всем понятно, что без хорошо поставленной кадровой работы невозможно добиваться повышения качества деятельности наших судов и уровня правосудия. На первое января 1999 года в субъектах Российской Федерации действует 81 арбитражный суд. Всего 82 арбитражных суда, но один Арбитражный суд Чеченской Республики, к сожалению, хотя и числится на бумаге, но фактически не действует, 10 федеральных арбитражных судов округов и Высший Арбитражный Суд. Итого функционирует 92 арбитражных суда. В этих судах работает сегодня 2 209 судей, из них 1 495 женщин, что составляет 68 процентов от судейского состава. В федеральных арбитражных судах округов работает 250 судей. 1 905 судей работает в арбитражных судах Российской Федерации и 54 судьи в Высшем Арбитражном Суде.За истекший год число судей по системе увеличилось на 127 человек. Назначены новые председатели арбитражных судов: Громова Надежда Валентиновна - Арбитражный суд Костромской области; Мельниченко Владимир Николаевич - Арбитражный суд Мурманской области; Бессонова Зинаида Григорьевна - Арбитражный суд Читинской области. На сегодняшний день пока остаются вакантными должности председателей арбитражных судов Архангельской и Курской областей.

В 1998 году на должности судей арбитражных судов назначено 160 судей, из них мужчин 50 процентов (впервые мы достигли такого соотношения, обычно преобладали женщины). С очной формой высшего юридического образования 53 процента - тоже показатель у нас улучшился. До назначения судьями арбитражных судов наши новые коллеги работали в судах общей юрисдикции - 15 процентов; руководителями юридических служб в коммерческих и государственных организациях - 30 процентов; в органах прокуратуры - 8 процентов; адвокатами - 11 процентов; руководителями юридических службы МВД и других такого рода органов - 4 процента; преподавателями юридических вузов - 3 процента и т.д.

Мы начинаем получать отдачу от той системы подготовки кандидатов судей, которую мы создали путем введения должностей главных специалистов на основе контрактов с ними - так называемая преддолжностная подготовка. За истекший год таким образом мы подготовили 13 судей. В настоящее время оформляются документы еще на 7 человек и 28 специалистов, будем надеяться будущих судей, работает по контракту. Однако возможности в этом плане используются далеко не везде и, как мне думается, не должным образом. 60 процентов судов почему-то вообще не внесли ни одного предложения о введении этой должности и о заключении контрактов с будущими судьями. Очень жаль. В то же время многие суды активно используют этот способ подготовки кандидатов на судебную работу. Среди тех, кто правильно воспользовался этой возможностью - Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Арбитражные суды Краснодарского и Красноярского краев, Республики Чувашия, Иркутской, Омской областей и ряд других.

За минувший год 33 судьи были освобождены от должности в основном в связи с отставкой и получением пожизненного содержания, но пять человек в связи с переходом на другую работу; пять - в связи со смертью, в том числе и насильственной смертью, наши судьи становятся жертвами криминальных посягательств; двое судей освобождены по основаниям, компрометирующим звание судьи, - это бывший судья Хорматулин - Республика Башкортостан (в связи с тем, что он был осужден за мошенничество, правда не связанное с судебной деятельностью) и судья Ахмеджанова (в связи с прогулами и всякого рода служебными нарушениями).

В настоящее время в системе арбитражных судов работает 9 докторов наук, 20 кандидатов наук. В 1998 году в двух базовых академиях, я имею в виду, Академию Государственной службы при Президенте Российской Федерации (в основном там сейчас проходят переподготовку руководители и судьи нашей системы), а в прошлом также в Академии народного хозяйства при Правительстве такую переподготовку прошли 475 человек. Всего с 1993 года по 1998 год в этих академиях повысили свою квалификацию 1 727 человек - это 78 процентов от общей численности работающих судей. 26 судей прошли стажировку в Высшем Арбитражном Суде. Кроме того, мы использовали для повышения квалификации различные семинары, в том числе на местах, и всего в 1998 году в той или иной форме участвовали в повышении квалификации, были охвачены этой работой более 1 100 судей и специалистов арбитражных судов. Я думаю, что это не плохой показатель, нам надо и дальше продолжать заниматься интенсивно повышением квалификации, потому что сам характер нашей работы - необходимость освоения новой практики, нового законодательства - заставляет постоянно нас это делать.

Нам необходимо, конечно, еще поработать над созданием вообще системы подготовки кандидатов на должности судей, но это особый вопрос, большой вопрос и я на нем сейчас подробно останавливаться не буду.

У нас резко возрастает нагрузка на судью. Количество дел растет, увеличение численности судей отстает от числа роста дел и нагрузка из года в год возрастает. Дела у нас, вы знаете, большие, сложные, многотомные, это примерно такие же дела, какими являются уголовные дела в судах общей юрисдикции. В 1996 году у нас на одного судью в месяц приходилось 20 дел, в 1997 году уже почти 22 дела, а в 1998 году уже 24 дела. Это, конечно, много с учетом сложности и характера дел, которые решают арбитражные суды. Ясно, что нам прийдется работать над увеличением численности как судей, так и сотрудников наших судов.

Мы проанализировали соотношение укомплектованности наших судов и обнаружили, что некоторые суды обеспечены специалистами не в равных степенях. Мы намерены исправить эти недостатки с тем, чтобы распределение численности сотрудников по судам соответствовало бы численности судей, а самое главное - объему работы.

Мы сейчас в массовом порядке получаем просьбы об увеличении штатной численности и судей, и сотрудников. Мы получили такие запросы от 49 судов, от 7 федеральных арбитражных судов округов, в последние два дня я еще получил письма. Но всего мы получили запросы на 159 должностей судей и на 247 должностей работников аппарата. Удовлетворить в полной мере эти запросы возможности у нас нет, а частично, больше чем на половину, будут удовлетворены. В ближайшее время будут изданы соответствующие документы.

Несколько слов о финансировании деятельности арбитражных судов. Государственным бюджетом предусматривалось выделение на 1998 год всего 493 миллиона рублей. Федеральный бюджет государственными пошлинами от деятельности арбитражных судов получил значительно больше. Арбитражные суды полностью окупают свою деятельность.

Финансирование шло плохо. В течение всего года мы получали финансирование судов только на заработную плату и почти не получали средств на обеспечение деятельности судов. В конечном счете, к концу года положение дел поправилось.

Мы недополучили из государственного бюджета часть денег, нас профинансировали на 83%. В конце года нам разрешили часть денег, выданных нам под заработную плату, израсходовать на то, чтобы обеспечить работу судов, произвести расчеты по задолженностям. Суды продолжали работать, не оплачивая при этом почтовые расходы, коммунальные услуги, арендную плату, охрану и т.д. Мы сидели в долгах.

В конце года ситуация изменилась. Я должен высказать слова благодарности в адрес Президента и его помощников, Правительства, потому что благодаря принятым мерам ситуация улучшилась.

Нам разрешили израсходовать деньги, предназначенные на зарплату.

Теперь нас беспокоит наше ближайшее будущее. Мне кажется, что оно на 1999 год обстоит неплохо. После рассмотрения разногласий с Правительством было заложено в бюджет 493 миллиона рублей. Государственная Дума после рассмотрения разногласий добавила еще 15 миллионов рублей. Кроме того, нам добавили 15 миллионов на строительство Томского арбитражного суда и таким образом общая сумма расходов в проекте бюджета на следующий год составила 523 миллиона рублей. Это значит, что мы будем жить и работать, если будем получать эти деньги. Я думаю, что будем получать.

10 февраля Президент Российской Федерации подписал Закон "О финансировании судов в Российской Федерации". Смысл Закона состоит в том, что финансирование судов производится в полном объеме по всем соответствующим статьям расходов. Уменьшение размеров бюджетных средств не допускается, финансирование федеральных судов производится ежемесячно. Думаю, что председатели судов хорошо понимают значение этих положений. Надеюсь, что это все останется не на бумаге, потому что здесь содержится следующее положение: "В случае неперечисления указанных сумм либо неполного их перечисления в указанных срок их списание со счета Главного управления Федерального казначейства Министерства финансов осуществляется в безакцептном (бесспорном) порядке инкассовыми поручениями Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Судебного департамента". Конечно, нам этих денег будет не хватать, но мы очень надеемся на то, что все выделенное бюджетом мы получим вовремя.

Одной из важнейших наших задач является задача информационного обеспечения судов. Здесь без компьютерной информационной технологии сделать ничего нельзя. У нас на сегодняшний день есть все, чтобы оснастить все суды. Программы есть, в которых содержится законодательство, арбитражная практика и т.д. Не хватает техники, так как нет денег. Вот проблема. Было бы меньше волокиты, дела бы шли быстрее, мы бы не боялись роста дел.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации старался в прошлом году развивать международные связи, которые дают очень много для совершенствования законодательства, практики, для рассмотрения споров с применением положений международного частного права и т.д.

375 судей и специалистов арбитражных судов приняли участие в прошлом году в международных семинарах и конференциях.

В марте 1998 года Российская Федерация приняла активное участие в проведении международной конференции в Париже. Эта конференция была проведена Организацией экономического сотрудничества и развития. В ней участвовали руководители и эксперты стран Совета Европы, известные ученые и юристы Франции, Германии, США, Великобритании, Голландии, Канады, Италии, Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития и т.д. Это чрезвычайно полезная конференция.

Весьма продуктивными оказались наши встречи с экспертами Совета Европы в процессе над новым вариантом нашего Арбитражного процессуального кодекса. Мы установили контакты и обменивались официальными визитами с Верховным судом Китайской Народной Республики, заключили соответствующее соглашение с Верховным судом государства Израиль, подписали документ о сотрудничестве с соответствующими судебными органами Канады и т.д.

Одним словом, наши международные контакты развиваются, крепнут, что очень помогает в нашей работе.

У нас немало сложностей с материальной базой. Развитие материальной базы является нашей постоянной задачей. У нас еще много судей без жилья. 16 судей арбитражных судов вообще не имеют своего жилья, бомжи своего рода. Некоторые из них проживают в общежитиях, некоторые - в коммунальные квартирах, некоторые судьи снимают комнаты в частных домах без удобств и т.д. Вы прекрасно понимаете, что это абсолютно недопустимое положение. И нам, конечно, надо принимать все меры к тому, чтобы эти ненормальности были устранены.

Тем не менее кое-что мы сделали и помогли в финансовом отношении с приобретением квартир Костромскому областному суду, Иркутскому, Московскому, Республике Ингушетия, Пензенскому областному суду, Хабаровскому краевому суду и т.д. В 1998 году для судей приобретено 67 квартир, в том числе за счет федерального бюджета - 34, за счет местного бюджета - 33.

Провели инвентаризацию помещений, которые занимают арбитражные суды. Добились того, что многие из этих помещений, переданных нашим судам, закреплены за ними на праве оперативного управления. Сегодня 50 судов имеют помещения на праве оперативного управления. Но все же некоторые арбитражные суды административные здания, в которых они находятся, арендуют, то есть выступают арендаторами.

Еще следует сказать, что 31 арбитражный суд размещается в отдельных зданиях, а 60 судов размещаются в помещениях совместно с другими организациями, в том числе и с коммерческими, что, конечно, абсолютно ненормально. Так что и в этом смысле у нас немало проблем, которые еще предстоит решить.

В заключение я хотел бы остановиться на некоторых основных проблемах и задачах, которые мы видим и которые нам в 1999 году надо будет решать.

Прежде всего это совершенствование нашего процессуального законодательства. Мы являемся членами Совета Европы. На нас распространяются действия Европейского Суда по правам человека. Там уже находится несколько тысяч заявлений граждан нашей страны, я думаю, что и предпринимателей тоже, связанных с рассмотрением дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Конечно, Европейский суд по правам человека не будет отменять наши решения, он не будет давать нам какие-то указания по поводу совершенствования нашего законодательства. Но он будет в необходимых случаях в своих решениях констатировать, что нарушаются какие-то права и не обеспечивается эффективная судебная защита каких-то конкретных прав, в том числе в сфере предпринимательской деятельности, и налагать за эти нарушения в порядке возмещения материального и морального вреда соответствующие суммы штрафов на наше российское государство.

Это само по себе способно поставить страну в достаточно сложное моральное положение. А решения Европейского суда выполнятся обязательно. Не было ни одного случая, когда какое-то государство не выполнило решение Европейского суда. Нам, по существу, предстоит пройти этот профессиональный экзамен. И совершенно ясно, что наша задача на сегодняшний день состоит в том, чтобы внимательнейшим образом проанализировать наше процессуальное законодательство и практику и привести их в соответствие с европейскими стандартами.

Несколько дней назад на Совете по совершенствованию правосудия мы заслушали интересный доклад профессора Туманова Владимира Александровича как раз по этим проблемам. Из его сообщения мы узнали о том, что имеется примерно 90 модельных решений Европейского суда, которые касаются судебной деятельности. Нам надо их все проанализировать и сопоставить наше законодательство и практику с этими европейскими моделями и попытаться избавиться от всякого рода уязвимостей и недостатков. Я думаю, что необходимость в этом есть. Многое можно исправить до того, как мы внесем изменения в наш Арбитражный процессуальный кодекс, - просто путем правильного толкования и применения действующего Арбитражного процессуального кодекса. Я хотел бы обратить внимание председателей на этот сложнейший вопрос. Конечно, мы направим вам на этот счет методические документы в порядке оказания помощи, но должны обязательно соответствовать таким, например, требованиям как доступность правосудия.

Почему мы столько лет боролись с фактами необоснованного отказа в принятии исковых заявлений к рассмотрению? Потому что необоснованный отказ в принятии искового заявления - это и есть отказ в правосудии. Правосудие становится недоступным. Это как раз то, что прежде всего вызывает необходимость вмешательства Европейского Суда, потому что гражданин, предприниматель лишены права судебной защиты. Я бы на это обратил ваше внимание еще раз: необоснованность отказа в принятии исковых заявлений и т.д.

Второе требование - это соразмерность сроков разрешения дел. Мы как будто бы рассматриваем дела быстро - в течение двух месяцев. Но это только первая стадия рассмотрения дел, потом они идут в апелляцию, в кассацию, в надзор. А в надзоре, скажем, решение отменяется, потому что оно незаконное или необоснованное. И все начинается снова: дело возвращается в первую инстанцию, а ведь счет надо вести с момента поступления первичного заявления. На Президиум в Высший Арбитражный Суд иногда попадает дело, которое было возбуждено два года назад. Это соразмерный срок? Это безобразие. И это безобразие связано прежде всего с качеством выносимых решений, то есть либо с их незаконностью, либо необоснованностью. Вот основная причина волокиты.

На сроки надо обратить особое внимание именно в этом плане. Мы должны поработать над теми обстоятельствами, которые позволят нам сделать правосудие доступным и позволят нам осуществлять правосудие в соразмерные сроки - в те сроки, которые являются цивилизованными сроками. Для этого мы будем, конечно, добиваться увеличения численности судей и сотрудников, иначе не сможем выполнять требования, которые предъявляются к нам европейскими стандартами.

Здесь компьютеризация может иметь огромное значение. И я бы обратил внимание председателей судов на необходимость решения этой проблемы. Далее, тщательная подготовка дел, повышение роли подготовительной стадии рассмотрения дела. Дело должно тщательно готовиться как с правовой точки зрения, так и с точки зрения проработки фактических обстоятельств, собирания доказательственной базы. Судья - главный организатор процесса и он на стадии подготовки дела должен это сделать таким образом, чтобы не было необходимости потом несколько раз откладывать дело и чтобы не было необходимости вышестоящим инстанциям отменять необоснованные или незаконные решения.

Нужна дифференциация процесса, введение, там, где это возможно, упрощенных процедур, более широкое использование примирительных процедур.

Другая проблема заключается в повышении ответственности судей. Судьи привыкли к тому, что они обладают процессуальной независимостью, выносят решение, подчиняясь только закону. Но подчас наблюдается профессиональная деформация и вместо независимости появляется безответственность. С этим явлением надо в нашей системе заканчивать, чтобы не было безответственного отношения к делу, не было нарушения процессуальных прав сторон, бестактности к ним. У нас до сих пор подчас судья не дает возможности представителю стороны должным образом обосновать свою позицию. Его останавливают, прерывают в нетактичной форме, говорят ему, что то, что он говорит, не имеет значения. Этот пережиток администрирования в судебном процессе надо искоренять. Жалобы по этому поводу есть.

Возможно, что мы эту проблему не решим без введения дисциплинарной ответственности судей. Я думаю, что мы ее уже бы ввели, но нас останавливает только то, что не хочется прикасаться к закону о статусе судей. Желающих ухудшить этот закон очень много. Возможно каким-то дополнительным актом, но надо ввести дисциплинарную ответственность судей. Речь идет не об административной ответственности перед председателями судов, а об ответственности перед квалификационной коллегией.

Третья проблема - это проблема пресечения злоупотребления правом. Вы знаете, как часто при рассмотрении дел мы видим, что совершаются какие-то сделки исключительно с целью нанесения вреда, контрагенту, третьему лицу, государству. У нас сейчас в вопросах собственности самой незащищенной оказалась государственная собственность. Самый незащищенный объект - это бюджет. Бюджет растаскивается и на стадии формирования доходов через самые изощренные способы уклонения от налогов, и на стадии расходования путем перехватывания денег, предназначенных для государственных служб, или присвоения этих денег, или временного их использования в корыстных целях. Это часто делается в форме гражданско-правовых сделок: уступки права требования, перевода долга, зачета, исполнения вексельной формы расчетов и т.д. Думаю надо вести борьбу с этими злоупотреблениями правами в сфере гражданско-правовых сделок.

Четвертый вопрос - это необходимость дальнейшего нашего взаимодействия с другими государственными структурами. Мы взаимодействуем и с Президентом Российской Федерации, с его администрацией, с Правительством Российской Федерации, с Государственной Думой, с Советом Федерации. У нас сложилось тесное взаимодействие с Министерством юстиции по линии законодательства, с Прокуратурой по линии предъявления соответствующих исков в защиту публичных интересов, с Верховным Судом Российской Федерации по линии подготовки совместных постановлений Пленумов, по отработке совместной практики с Конституционным Судом Российской Федерации и т.д. По-видимому, нам надо сделать следующие шаги по части улучшения этого взаимодействия. Очень плохо, когда мы действуем несогласованно. Но и наше взаимодействие должно строиться строго по закону.

Судебная практика нарабатывается годами, например, в области налоговых отношений. Ее надо нарабатывать так, чтобы она была нашим общим достижением. А если мы будем практику годами нарабатывать, а потом в одночасье ее ломать, то какое это будет правосудие? В этом смысле нам надо подумать о формах взаимодействия в рамках выполнения наших функций и со строгим соблюдением закона.

Я обозначил некоторые проблемы нашей деятельности, может быть, стимулируя тем самым размышления, обсуждения и ваши предложения.

Спасибо.