Постановление Президиума ВАС РФ №11037/12 от 29.01.2013

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11037/12 Москва 29 января 2013 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.; членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Березия А.Е., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу № А06-8823/2011 Арбитражного суда Астраханской области. В заседании приняли участие представители: от заявителя - открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» - Лычагина Е.С.; от Службы по тарифам Астраханской области - Ермилов А.Н. Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Служба по тарифам Астраханской области (далее - административный орган) в ходе проверки установила, что открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - общество) выставляет счета на оплату электроэнергии конечному потребителю без раздельного указания стоимости отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимости услуг по ее передаче и стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей, то есть с нарушением порядка заполнения счетов на электроэнергию. Действия общества квалифицированы административным органом как иное нарушение установленного порядка ценообразования, что послужило основанием для составления 07.11.2011 в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением от 25.11.2011 № 94.94 административный орган привлек общество к административной ответственности на основании указанной нормы. Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2012 требование удовлетворено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, в частности статьи 14.6 КоАП РФ, и передать дело на новое рассмотрение. В отзыве на заявление административный орган просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции счел, что в действиях общества отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, поскольку допущенное им нарушение пункта 57 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (действовавших на момент совершения правонарушения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, (далее - Основы ценообразования) в отношении порядка заполнения счетов на оплату электрической энергии не является нарушением в области ценообразования. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, сделал вывод о том, что действия общества подпадают под признаки вмененного ему правонарушения как нарушение иного установленного порядка ценообразования. Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования. Действующим законодательством установлен порядок формирования цены, тарифа, надбавок, применяемых в расчетах в области электроэнергетики. Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен. Тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму слагаемых, перечисленных в пункте 57 Основ ценообразования. Абзацем десятым этой же нормы определено, что должно указываться в счетах на оплату электрической и тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа. Судом первой инстанции установлено, что суммарная цена электроэнергии, указанная в счетах, рассчитана обществом верно с учетом действующих тарифов, что не отрицается и административным органом. Следовательно, допущенное обществом нарушение порядка заполнения счетов на электроэнергию не является нарушением в области порядка ценообразования, поскольку нарушений установленного порядка формирования цены в действиях общества не выявлено. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является правильным. При названных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу № А06-8823/2011 Арбитражного суда Астраханской области отменить. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2012 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий В.Л. Слесарев Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).