Постановление Президиума ВАС РФ №12012/08 от 17.02.2009

586_30771 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12012/08 Москва 17 февраля 2009 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума:Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Новоселовой Л.А.,Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2008 по делу № А12-1521/08-С22 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2008 по тому же делу. В заседании приняли участиепредставители: от заявителя - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ответчика) - Погребняк Д.В.; от общества с ограниченной ответственностью «МАКС и К» (истца) - Сергеев А.В., Терян Г.С.; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (третьего лица) - Ефимов В.В., Кононенко М.С., Романенкова И.И., Снедкова И.Ю.; от администрации Волгограда (третьего лица) - Погребняк Д.В.; от открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» (третьего лица) - Костенко Н.В., Чибис А.В.; от прокуратуры Волгоградской области (третьего лица) - Веретина Е.П. Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., атакжеобъясненияпредставителей участвующихв деле лиц,Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «МАКС и К» (далее - общество «МАКС и К», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - решения Волгоградской городской Думы от 20.12.2007 № 54/1373 «Об утверждении Положения о проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда, Условий открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда и Критериев по определению организации коммунального комплекса, заключающей на конкурсной основе договор аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда» (далее - решение Волгоградской городской Думы) недействующим. Требование общества «МАКС и К» мотивировано нарушением решением Волгоградской городской Думы статей 1, 3, 15 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 1, 49, 89, 391, 448, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушением прав и законных интересов заявителя, выразившихся в фактическом устранении возможности общества участвовать в конкурсе, проводимом на основании оспариваемого решения. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2008 заявленное требование удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.06.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение. В отзывах на заявление общество «МАКС и К», Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области просят оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. В отзывах на заявление открытое акционерное общество «Коммунальные технологии Волгограда», администрация Волгограда, Волгоградская городская Дума просят отменить судебные акты как нарушающие действующее законодательство, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В отзыве на заявление прокуратура Волгоградской области, кроме отмены судебных актов, просит прекратить производство по делу. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судами установлено, что названным решением Волгоградской городской Думы, опубликованным в газете «Городские вести. Царицын - Сталинград- Волгоград»от 28.12.2007, утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда, Условия открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда и Критерии по определению организации коммунального комплекса, заключающей на конкурсной основе договор аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда. Суды, удовлетворяя требованиеобщества"МАКС и К" о признании указанного акта недействующим, исходили из следующего. Согласно части2 статьи1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»(далее - Закон о защите конкуренции, Закон) целью этогоЗакона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Часть1 статьи3 Закона регулирует отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления. Частью 1 статьи15 Закона органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).Вчастности, запрещается введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности,необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Всоответствии со статьей17 Закона при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Давая оценку оспариваемому акту на предмет его соответствия изложеннымнормам федеральных законов вчасти дополнительных критериев, влияющих на определение победителя конкурса при прочих равных условиях,которые связаны с наличием у участника открытого конкурса соглашения о намерениях, заключенного с предыдущим коммунальным оператором и его кредиторами, о переводе на себя в случае признания его победителем открытого конкурса просроченной кредиторской задолженности предыдущего коммунального оператора в размере не менее 700 000 000 рублей в порядке и на условиях, определенных параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные положения противоречат статьям 15, 17Закона о защите конкуренции, так как создают препятствия к осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, приводят к ограничению конкуренции, направлены фактически на ограничение доступа к участию в конкурсе, а также противоречат статьям 1, 391 названного Кодекса. Дополнительные требования обжалуемого акта к участникам конкурса, в частности об обязательном наличии в уставах предприятий сведений об осуществлении ими отдельных видов деятельности,признаны несоответствующими положениям статей 15, 17 Закона о защите конкуренции, поскольку необоснованно ограничивают право юридических лиц с общей правоспособностью на участиев открытом конкурсе и создают препятствия к доступу на рынки коммунальных услуг. Довод заявителя о том, что решение Волгоградской городской Думы было принято в целях реализации полномочий собственника - муниципального образования «Город Волгоград» подлежит отклонению, так как упомянутые дополнительные требования к участникам конкурса создают необоснованные препятствия для их доступа к торгам. Изложенные обстоятельства являются достаточным основанием для признания оспариваемого акта как принятого с нарушением требований статьи 17 Закона о защите конкуренции недействующим. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2008 по делу № А12-1521/08-С22 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, а заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов