Постановление Президиума ВАС РФ №7982/09 от 29.09.2009

586_89818 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7982/09 Москва 29 сентября 2009 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление открытого акционерного общества «КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы» о пересмотре в порядке надзора постановления от 12.03.2009 и дополнительного постановления от 16.03.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-34577/07-35-224 Арбитражного суда города Москвы. В заседании приняли участие представители: от заявителя - открытого акционерного общества «КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы» - Баскова Е.В., Лукашева С.А., Филимонов А.С.; от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 - Мясов Т.В., Фанина Н.Г. Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «ТЕЛМОС», прекратившего 27.04.2007 деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы» (далее - общество), в частности по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за 2004 - 2005 годы. Инспекция по указанному вопросу пришла к выводу, что общество в 2004 году неправомерно не уплачивало единый социальный налог с вознаграждения членам совета директоров, вследствие чего на основании акта от 23.03.2007 № 7 и возражений к нему от 13.04.2007 № 1-00/2118 приняла решение от 19.04.2007№ 9 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение этого налогового правонарушения и выставила требование от 14.05.2007 № 119 с предложением уплатить в числе прочего начисленный единый социальный налог, соответствующие суммы пеней и штрафа. Не согласившись с названными решением и требованием инспекции, в том числе и в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 обществу в удовлетворении требования о признании недействительными решения и требования инспекции по рассматриваемому эпизоду отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 решение суда первой инстанции по данному эпизоду отменено и требование общества в этой части удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2009 и дополнительным постановлением от 16.03.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции в указанной части и в этой части оставил в силе решение суда первой инстанции. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления суда кассационной инстанции в части отказа в признании недействительным решения и требования инспекции относительно начисления и взыскания единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа с сумм вознаграждения членов совета директоров и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции. При этом общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В отзыве на заявление и дополнении к нему инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве и дополнении к нему, а также выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене в части требования общества о признании недействительными решения и требования инспекции по рассматриваемому эпизоду с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлен факт неуплаты обществом единого социального налога, который в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подлежит начислению на вознаграждение членам совета директоров за исполнение управленческих функций. При принятии судебных актов по этому эпизоду суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 264 Кодекса расходы на управление организацией и на приобретение услуг по управлению организацией, а также иные обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией, относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и с учетом этого пришли к выводу о том, что вознаграждения, выплаченные членам совета директоров, относятся к расходам на управление организации, учитываемым для целей налогообложения прибыли, и на них начисляется единый социальный налог. Однако судами не учтено следующее. Пунктом 1 статьи 236 Кодекса установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Согласно пункту 3 статьи 236 Кодекса указанные в пункте 1 этой же статьи вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем налоговом периоде. Следовательно, при определении объекта обложения единым социальным налогом нормы пункта 1 статьи 236 Кодекса применяются с учетом положений пункта 3 названной статьи. Таким образом, выплаченные налогоплательщиком вознаграждения членам совета директоров не признаются объектом обложения единым социальным налогом в случае, если данные выплаты действующим законодательством не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций. В связи с этим ссылка суда кассационной инстанции на пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» является необоснованной. Выводы, содержащиеся в информационном письме, не предполагают безусловного обложения единым социальным налогом выплат членам совета директоров. В пункте 3 письма определено наличие общих оснований для начисления единого социального налога на эти выплаты. В то же время не исключено такое основание освобождения указанных выплат от обложения единым социальным налогом, как невозможность принятия их в состав расходов по налогу на прибыль. Таким образом, если выплаты в пользу членов совета директоров по каким-либо основаниям не подлежат включению в состав расходов, то они не могут облагаться единым социальным налогом. Поскольку общество утверждало, что вознаграждения членам совета директоров выплачивались за счет чистой прибыли и в соответствии с пунктом 1 статьи 270 Кодекса не были включены в состав расходов для целей обложения налогом на прибыль в проверяемом налоговом периоде, то судам следовало проверить оба этих обстоятельства. Отменяя решение суда первой инстанции в рассматриваемой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 1 760 909 рублей 10 копеек вознаграждения членам совета директоров выплачено обществом за счет чистой прибыли и не включено в состав расходов для целей обложения налогом на прибыль. Суд кассационной инстанции данное обстоятельство не опроверг. В то же время суд апелляционной инстанции, ссылаясь на реестр учета расходов за 2004 год и налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, исходил из того, что эти документы свидетельствуют о том, что вознаграждение совету директоров выплачено обществом за счет чистой прибыли и не включено в состав расходов для целей обложения налогом на прибыль. Между тем названные доказательства подтверждают только то, что сумма вознаграждения не отнесена налогоплательщиком к расходам, и не свидетельствуют о том, что эта сумма выплачена за счет чистой прибыли. Другие доказательства, которые могли бы подтвердить последнее, судами не исследовались. При таких обстоятельствах все упомянутые судебные акты в части указанного эпизода как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 по делу № А40-34577/07-35-224, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008, постановление от 12.03.2009 и дополнительное постановление от 16.03.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по эпизоду, связанному с начислением единого социального налога на вознаграждения членам совета директоров, соответствующих сумм пеней и штрафа отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части оспариваемые судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).