Rambler's Top100 Google+
 
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ
АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  Регламент Арбитражных судов Российской Федерации
  Альтернативная процедура урегулирования споров
с участием посредника - процедура медиации
  Подача документов в арбитражные суды в электронном виде
  Банк решений арбитражных судов
  Картотека
арбитражных дел
  Календарь судебных заседаний арбитражных судов
  Решения арбитражных судов по заявлениям о признании нормативных актов недействующими
  Решения о назначении арбитражным управляющим
наказания в виде дисквалификации
  Подать жалобу на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов
Rambler's Top100
TopList
 
Постановления
Пленума ВАС РФ (АРХИВ)
Информационные
письма Президиума
ВАС РФ (АРХИВ)
Постановления
Президиума ВАС РФ (АРХИВ)
Правовые позиции
Президиума ВАС РФ
(АРХИВ)

Главная страница    Пресса о ВАС РФ  

Пресса о ВАС РФ

Правовая неопределенность

Элемент правонарушения в деле Игоря Маджуги не обнаружен

Автозаводское отделение Поволжского Сбербанка РФ подало иск в Самарский арбитражный суд к конкурсному управляющему Игорю Маджуге о взыскании 1,757 млн. рублей. Рассмотрение иска финансового института состоится уже в эту пятницу. Напомним, что два года назад Сбербанк уже пытался взыскать с управляющего 8,7 млн. рублей, когда усмотрел в его отчете признаки необоснованного обогащения при банкротстве ООО «Фирма «Виза». Это противостояние закончилось победой управляющего в Высшем Арбитражном Суде.

Два года назад ОАО «Сбербанк России» (Автозаводское отделение № 8213) усмотрело в отчете конкурсного управляющего ООО «Фирма «Виза» Игоря Маджуги признаки неосновательного обогащения. Напомним, что конкурсное производство в отношении ООО было введено осенью 2009 года: имущество «Визы» оценили тогда в 290 млн. рублей, крупнейшим кредитором стал Сбербанк (долг в 162,6 млн. рублей). В ходе конкурсного производства Игорь Маджуга путем прямых аукционов продал заложенное в Сбербанке имущество на сумму 69,9 млн. рублей. Часть денежных средств он перечислил залогодержателю, остальные пошли на уплату налога на добавленную стоимость. Затем конкурсное производство в отношении должника завершилось, отчет управляющего был заслушан в арбитражном суде, а ООО «Фирма «Виза» исключено из реестра юридических лиц.

Несмотря на эти обстоятельства, Сбербанк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с управляющего убытков в размере 8,7 млн. рублей. По мнению истца, «конкурсный управляющий с учетом отсутствия реестровой задолженности перед кредиторами первой и второй очереди обязан был перечислить залоговому кредитору денежные средства от реализации заложенного имущества из расчета 95%, что составляет 66,4 млн. рублей. Конкурсный управляющий перечислил только 57,6 млн. рублей».

Оставив данный иск без удовлетворения, первая инстанция сослалась на отсутствие вины ответчика в убытках Сбербанка, апелляционный суд мотивировал свой отказ тем же. Зато кассационная инстанция не согласилась с решениями судов, отметив неполное изучение момента с начислением НДС, и направила дело на новое рассмотрение.

«На момент реализации конкурсным управляющим имущества должника (2010 год) база НДС определялась исходя из стоимости реализуемого имущества. При этом сумма налога предъявлялась к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемых товаров, - говорится в материалах дела. - В этой связи арбитражному суду следовало установить, была ли предъявлена конкурсным управляющим перечисленная им в дальнейшем в качестве НДС сумма покупателю и уплачен ли НДС покупателем сверх фактической стоимости имущества». Иными словами, суд должен был установить, что конкурсный управляющий не взимал НДС дважды, или же доказать обратное.

Пройдя еще один круг в самарском арбитраже, дело дошло до Высшего Арбитражного Суда, который рассмотрел его в другой правовой плоскости.

«Для установления факта причинения банку убытков необходимо наличие в деле следующих обстоятельств: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями, - отметили судьи ВАС.

-Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков. Заявителем в надзорной жалобе приведены доводы, свидетельствующие об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций в части непризнания не уплаченной банку суммы НДС убытками истца. С указанным доводом согласился суд кассационной инстанции, при этом кассация не усмотрела в деле обстоятельств, позволяющих применить такую меру ответственности, как взыскание убытков с конкурсного управляющего».

Как следует из материалов дела, в данном случае конкурсным управляющим был удержан ИД С из вырученной суммы от продажи заложенного имущества ООО «Фирма «Виза» до опубликования постановлений пленума Высшего Арбитражного Суда, налагающих вето на подобные действия, - то есть в период правовой неопределенности. В связи с этим обстоятельством ВАС сделал вывод «об отсутствии в действиях арбитражного управляющего вины, как одного из необходимых элементов состава правонарушения».

ВАС поставил точку в этом деле, однако Сбербанк РФ продолжает атаковать господина Маджугу новыми исками: очередное заявление Автозаводского отделения № 8213 Сбербанка РФ будет рассмотрено самарским арбитражем 18 июля. Сумма иска - 1,757 млн. рублей.

Отметим, что Сбербанк неоднократно пытался уличить Игоря Маджугу в нарушении закона в процессе конкурсного управления ООО «Фирма «Виза». Так, в октябре 2010 года финансовый институт обратился в правоохранительные органы, указывая на возможный сговор управляющего с владельцами компании и намерение реализовать имущество банкрота нужным покупателям по невысокой цене, однако это заявление осталось без движения.

По словам участников рынка, господин Маджуга принимал участие во многих банкротствах в Самарской области. Среди них - ООО «Самарский мукомол», ЗАО «Завод защитных покрытий и пластмасс «ПолимерАвто», ОАО «Лада-Хлеб», ЗАО «Страховое общество «Таймрезерв», крупнейший сельскохозяйственный ГУП региона ОМТС, крупнейший тольяттинский застройщик ФСК «Лада-Дом», ЗАО «Восток-Лада».

Понедельник (Тольятти), 14.07.2014

ПОИСК ПО САЙТУ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ
СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ

СОВЕТ СУДЕЙ РФ
Высшая квалификационная коллегия судей РФ

Официальная Россия - сервер органов государственной
власти РФ
 

ПОРТАЛ ЗАКУПОК
Официальный сайт РФ в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
 

Официальный интернет-портал правовой информации  

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ