Rambler's Top100 Google+
 
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ
АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  Регламент Арбитражных судов Российской Федерации
  Альтернативная процедура урегулирования споров
с участием посредника - процедура медиации
  Подача документов в арбитражные суды в электронном виде
  Банк решений арбитражных судов
  Картотека
арбитражных дел
  Календарь судебных заседаний арбитражных судов
  Решения арбитражных судов по заявлениям о признании нормативных актов недействующими
  Решения о назначении арбитражным управляющим
наказания в виде дисквалификации
  Подать жалобу на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов
Rambler's Top100
TopList
 
Постановления
Пленума ВАС РФ (АРХИВ)
Информационные
письма Президиума
ВАС РФ (АРХИВ)
Постановления
Президиума ВАС РФ (АРХИВ)
Правовые позиции
Президиума ВАС РФ
(АРХИВ)

Главная страница    Новости  

Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Прямая трансляция заседания Президиума >>

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас по повестке дня на фиксированное время поставлен вопрос о Высшем Арбитражном Суде, поэтому я приглашаю на трибуну Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова Антона Александровича, который проинформирует нас о проблемах, возникающих при рассмотрении дел в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, и о мерах по совершенствованию законодательства Российской Федерации. Пожалуйста.

Иванов А.А. Уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые коллеги! Последние 15 лет Россия решала задачи построения новой модели общества, коренного переустройства всех сфер жизни. На разных этапах этого строительства перед судебной системой страны вставали самые разнообразные проблемы - от конституционного строительства до борьбы с правонарушениями во всех сферах. Сегодня же, в условиях политической стабильности, на первый план выходит создание ответственного и эффективного правосудия в экономической сфере.

В Послании Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина Федеральному Собранию одной из важнейших составляющих экономического процветания России названо стимулирование предпринимательской инициативы во всех секторах экономики. И на пути к решению этой и других поставленных Президентом задач все большую роль играет построение ответственных отношений в экономической сфере между бизнесом и государством, между обществом и бизнесом.

Важную роль в построении и регулировании этих отношений играет система арбитражных судов. Если посмотреть на общую картину деятельности арбитражных судов за прошлый год, то она характеризуется значительным увеличением объема работы. Общий объем заявлений, поступивших в арбитражные суды, увеличился на 20 с лишним процентов по сравнению с 2004 годом.

Вы спросите меня, что такое эти 20 с лишним процентов? Это больше 1,5 миллиона исковых заявлений в год, поданных в арбитражные суды. Из них 1 миллион 170 тысяч - это споры между бизнесом и властью. Это почти три четверти всех дел, которые рассматриваются в арбитражных судах.

Что означают эти 20 с лишним процентов? Это и 20 с лишним процентов роста доверия к судебной системе. Эти 20 с лишним процентов означают то, что бизнес идет к цивилизованным формам диалога с государством и бизнесмены спорят друг с другом. То есть не только государство тащит бизнесменов в суды, но и бизнесмены предъявляют требования к государству.

Рост обращений в арбитражные суды свидетельствует и о росте доверия к судебной системе в целом, и это одно из достижений нашей работы в прошлом году. Но этот успех породил и одну из серьезных проблем, с которой мы сталкивались и раньше, но в полной мере ощутили только сейчас.

В результате роста обращений в арбитражные суды сложилась крайне тяжелая ситуация с нагрузкой судей. Сегодня на каждого судью арбитражного суда приходится около 60 дел в месяц. Задумайтесь: 60 дел в месяц на судью означает, что каждый судья должен рассмотреть как минимум три дела в день, а на практике значительно больше. И это дела, от которых зависит экономическая жизнь всей страны: это налоги, споры между акционерами, в том числе и крупнейших предприятий и компаний России, корпоративные захваты, проблема возвращения государственной собственности и многое другое. Пока наши судьи справляются с такой колоссальной нагрузкой, соблюдаются сроки рассмотрения дел, сохраняется качество принимаемых решений. Однако сегодня ситуация осложняется еще и тем, что уже в следующем году истекают полномочия 41 председателя и 125 заместителей председателей арбитражных судов всех уровней. И это только в нашей системе. А в судах общей юрисдикции эта проблема стоит еще острее.

В условиях, когда утверждение кандидатуры председателя суда занимает от восьми до десяти месяцев, нужно принять срочные меры, чтобы избежать паралича судебной системы. Поэтому Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации подготовлен проект закона, в котором, в частности, предлагается временно возложить обязанности председателя и заместителя председателя на лиц, которые до этого занимали эти должности. Мы не хотим увековечить наших председателей на их постах, тем более что это невозможно с точки зрения действующего законодательства. Наша задача - избежать безвластия и конфликтов.

Другая задача, решение которой позволит нам не только снизить судебную нагрузку по рассмотрению дел в системе арбитражных судов, но и повысить независимость судебной системы во всех ее инстанциях и, как следствие, добиться повышения доверия к деятельности судебной системы, - это создание арбитражных апелляционных судов. Работа по их организации была начата три года назад. Нам уже удалось достичь значительных результатов.

В прошлом году арбитражные апелляционные суды рассмотрели четверть всех исков, поступивших в апелляционную инстанцию. Однако до сих пор из предусмотренных законом 20 судов начали работать только шесть - два в Москве, по одному - в Санкт-Петербурге, Владимире, Кирове и Воронеже. В чем же причина? Мы готовы ускорить процесс формирования апелляционных судов, но это невозможно без выполнения своих обязательств субъектами Российской Федерации.

Например, из-за того, что администрация Новосибирской области не выполнила взятые на себя обязательства по размещению седьмого арбитражного апелляционного суда, процесс его создания затянулся и в конечном итоге мы были вынуждены переместить этот суд из Новосибирской области в Томск.

Свои трудности есть не только у вновь создаваемых судов, но и у давно существующих. В ходе реализации федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы не удалось до конца решить проблему обеспеченности арбитражных судов зданиями и помещениями. Большая часть зданий судов не удовлетворяет действующим нормативам, что приводит к тому, что с каждым годом требуется все больше средств на их строительство, реконструкцию и ремонт. Средств, предусмотренных федеральной целевой программой, на реконструкцию и строительство зданий арбитражных судов недостаточно. В целях комплексного решения проблемы размещения арбитражных судов нужно построить и реконструировать 63 административных здания. При самом благоприятном прогнозе при существующих темпах финансирования строительство, реконструкция и ремонт зданий судов затянутся на десятилетия. Поэтому в проекте новой федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы предусмотрены меры по исправлению сложившейся негативной ситуации.

Одним из главных направлений работы Высшего Арбитражного Суда является законотворческая деятельность. Учитывая относительную молодость системы арбитражного судопроизводства в нашей стране, особое внимание уделяется обобщению анализа судебной практики, толкованию и уточнению действующих законов. В прошлом году Высшим Арбитражным Судом подготовлено более 10 законопроектов, как самостоятельных, так и предусматривающих внесение изменений в существующие законы: в закон об арбитражных судах, в Арбитражный процессуальный кодекс, в Налоговый кодекс, в законы о статусе судей, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об обязательном пенсионном страховании, об адвокатской деятельности и адвокатуре и другие.

Цель всей нашей деятельности в этой сфере - создание эффективной и прозрачной, предсказуемой и устойчивой законодательной системы в сфере экономики. Системы, в которой не останется места ни для злоупотреблений со стороны налогоплательщиков, ни для ошибок налоговых органов. Этот процесс продолжается, и здесь мы рассчитываем на эффективное сотрудничество с Федеральным Собранием.

Уважаемые коллеги! В этом году Россия председательствует в "большой восьмерке" и Комитете министров Совета Европы. Но с увеличением числа наших контактов с зарубежными партнерами особенно заметными становятся трудности взаимодействия с международными европейскими структурами, в том числе судебными. Заявленный в Послании Президента курс на развитие экономики, ее международных связей, выход российского бизнеса на мировые рынки сегодня вступает в противоречие с нормами законодательства, сохранившимися с прошлых времен. Так, сложившийся в России механизм международной правовой помощи построен на том, что лишь Министерство иностранных дел и Министерство юстиции имеют право на официальные сношения с учреждениями иностранных государств. Соответственно, арбитражные суды не могут самостоятельно направить за рубеж необходимые документы и получить их с территории иностранных государств. И это существенно усложняет оказание международной правовой помощи и удлиняет сроки рассмотрения экономических споров.

Проблема настолько остра, что при участии в спорах иностранных компаний рассмотрение дела сразу же назначается не раньше, чем через шесть месяцев. И в судебной практике некоторых недобросовестных адвокатских структур возник способ затягивания процесса путем привлечения к делу иностранного юридического лица. Как я уже говорил, в этом случае рассмотрение дела откладывается на полгода, и это уже один из способов злоупотребления процессуальными правами. Необходимо как можно скорее делегировать арбитражным судам право напрямую обращаться в судебные органы иностранного государства. В этих целях нами подготовлен законопроект, который мы просили бы поддержать.

Очевидно, что все даже самые лучшие наши планы и реформы останутся только на бумаге, если мы не добьемся повышения доверия к судебной системе. Вопрос доверия - это очень тонкий вопрос, предполагающий учет нюансов общественных настроений. Систему мер доверия надо выстраивать длительное время, может быть, годами, десятилетиями. И цена ошибки в этом деле крайне высока.

В целях создания действенного механизма предотвращения коррупции в судейском корпусе и повышения доверия к судам нами подготовлен проект федерального закона о внесении изменений в закон о статусе судей, предусматривающий декларирование судьями, а также претендентами на должность судьи своих доходов и имущества. Вчера на Пленуме Высшего Арбитражного Суда было принято решение о внесении этого законопроекта в Государственную Думу. Отличия декларирования судей от декларирования государственных служащих тоже являются предметом регулирования этого законопроекта. В частности, не предполагается подача декларации в исполнительные органы власти и предполагается их проверка только органами судейского сообщества. Не все судьи согласны с необходимость ввести декларирование, но, тем не менее, я считаю, что это для нас будет важным актом самоограничения судебной власти на пути повышения доверия к судебной системе.

Еще один способ повышения доверия - это усиление прозрачности и открытости судебной системы в целом. И это стратегическое направление работы Высшего Арбитражного Суда. В минувшем году мы уже сделали первые шаги на этом пути. В частности, мы обеспечили максимальную прозрачность деятельности надзорной инстанции.

С недавнего времени на нашем Интернет-сайте в открытом доступе размещаются определения коллегий судей о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда и все решения, принятые по этому делу в предыдущих инстанциях. Таким образом, спорящие стороны и публика могут изучить процедуру движения дела и доводы сторон, а также доводы судов, которые положены в основу их судебных решений, и в конечном итоге понять логику решения Президиума Высшего Арбитражного Суда.

Практически завершена работа по созданию информационной базы, в которой будут собраны все решения по всем делам всех судов арбитражной системы, которые предоставят максимальный объем информации для общественности. Подобные меры способствуют созданию единых подходов судебной практики и косвенно работают на борьбу с коррупцией. Недобросовестным судьям будет гораздо сложнее принимать заведомо неправомерные решения в ситуации, когда вся их деятельность находится на виду.

Оповещение граждан средствами Интернета не единственная цель программы информатизации. Другая не менее важная составляющая - работа на перспективу, на создание и внедрение в оборот в ближайшем будущем системы электронного правосудия. Мировая практика показывает чрезвычайную эффективность этой системы, улучшение качества работы судов, сокращение сроков рассмотрения дел, а также снижение расходов на судопроизводство.

Хочу сразу сказать, что программу электронного правосудия иногда понимают неправильно. Это не просто наличие у судов web-сайтов, это не видеоконференцсвязь, а возможность подачи исковых заявлений и совершения всех процессуальных действий в электронной форме, общедоступность информации о движении дела, о решениях, принятых по результатам, контроль за деятельностью судов и даже контроль за соблюдением судьями профессиональных ограничений и конфликтом их интересов в электронном виде. Иными словами, мы хотим создать аналог американской системы электронных файлов судопроизводства, которая называется "Пэйсер". Но, в отличие от американской системы, мы хотим сделать ее бесплатной и открытой для всех желающих, потому что американская система предполагает платность и доступ к ней только ограниченного круга лиц. Если нам удастся это сделать, то мы сможем перейти в перспективе к электронному судебному делу. Но это очень сложная задача, поскольку результатом ее решения будет уменьшение и в перспективе отказ от огромного потока бумаг, курсирующих между судами. Образно говоря, система электронного правосудия предполагает, что дело будет начинаться, развивается и умирать в электронной форме. Но эта работа предполагает очень серьезное изменение процессуального законодательства, которое у нас совершенно не приспособлено для того, чтобы работать с электронными документами или с электронными судебными делами. Нужны очень длительные исследования о специальных правилах использования этой системы, в том числе разработка нового подхода к роли адвокатов в судебных процессах, поскольку любое электронное правосудие и доступ к этой системе возможны лишь через адвоката.

Уважаемые члены Совета Федерации, перечисленные основные направления работы арбитражных судов в минувшем году и указанные задачи на ближайшие годы преследуют ясную и понятную цель. Впервые в истории России мы создаем полноценную, ответственную, эффективную систему правосудия в экономической сфере, такую систему, которая пользовалась бы равным уважением в России и за ее пределами у общества и у бизнеса. Первые шаги на этом пути уже сделаны. И теперь, как никогда, мы со всей отчетливостью понимаем, какая большая и сложная работа нам предстоит. Мы начали ее делать, делаем ее сейчас и мы сделаем ее. Спасибо за внимание.

Вопросы членов Совета Федерации:

Председательствующий С.Ф.МИРОНОВ: Спасибо. Коллеги, приступаем к вопросам.

Попов В.А., заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от Мурманской областной Думы.

- Уважаемый Антон Александрович, когда мы назначали Вас на эту высокую должность, одним из аргументов для принятия решения о назначении был аргумент повышения эффективности борьбы с коррупцией в самих арбитражных судах Российской Федерации. И мы полагали, что с Вашим назначением эффективность этой борьбы повысится.

Не могли бы Вы нас сейчас проинформировать, сколько человек за период работы председателем Вам удалось убрать из системы арбитражных судов по причине коррупционности, взяток и так далее?

Иванов А.А. В своем выступлении полтора года назад я говорил, что являюсь сторонником системных и организационно-технических мер борьбы с коррупцией, поскольку в рамках нашей судебной системы мы не занимаемся привлечением к уголовной ответственности судей, которые нарушают закон. Мы только выявляем нарушения в их деятельности и доводим их до сведения полномочных и компетентных органов, которые уже принимают решения по этим судьям.

Для нас деятельность по борьбе с различными злоупотреблениями в судейском сообществе не сводится к лишению судей их полномочий. Хотя таких случаев лишения полномочий за прошедший период было довольно много. В частности, через Высшую квалификационную коллегию были лишены полномочий двое судей системы арбитражных судов. И через квалификационные коллегии субъектов тоже, по-моему, четверо или пятеро судей были лишены полномочий за это время. Я не берусь говорить, что все они (или каждый из них) коррупционеры, потому что основания для лишения полномочий были разные. И доказывать это должны соответствующие правоохранительные органы, а не мы. Мы только выявили странные и противоречащие закону решения или применение обеспечительных мер и обратились в соответствующие квалификационные коллегии с заявлением о лишении этих судей полномочий.

Могу сказать, что мы ведем активную работу по выявлению таких нарушений, странных, противоречивых и незаконных решений, и стараемся максимально жестко и эффективно реагировать на все подобные случаи.

Помимо этого нами разработано несколько законопроектов, которые направлены на установление профессиональных ограничений в деятельности судей, которые должны сработать на борьбу с коррупцией. О некоторых из них я уже сказал в своем докладе.

Глухих В.К., член Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от администрации Ярославской области.

Уважаемый Антон Александрович! В настоящее время все более актуальным становится вопрос введения более строгих требований, предъявляемых к статусу арбитражного судьи. И есть предложения ввести следующее ограничение, запрещающее назначать судьей человека, имеющего в этом регионе родственников, работающих в правоохранительных органах или являющихся адвокатами. С одной стороны, может быть, это и правильно, но, с другой стороны, есть Конституция, которая гласит, что у человека есть право на свободный выбор профессии.

Иванов А.А. Я сам инициировал вопрос об установлении определенных профессиональных ограничений в деятельности судей, касающихся их близких родственников-адвокатов. И я сделал это не умозрительно, а потому, что получаю (и не редко) жалобы от спорящих сторон, а иногда и от судей на то, что какой-то председатель суда оказывает влияние на нижестоящих судей (судей нижестоящих судов) или судей своего суда по делам, в которых участвуют его родственники-адвокаты.

Я думаю, что те, кто следит за публикациями в средствах массовой информации, могли отметить, что такие публикации иногда появляются даже в центральных газетах, в частности, в такой газете, как "Ведомости". И для меня вопрос о необходимости введения такого ограничения не стоит, я считаю его правильным. Вопрос только в объеме этого ограничения. Ситуация, при которой жена ведет дело и, имея общую, совместную собственность со своим мужем - председателем суда, допустим, получая любой гонорар за ведение дела, делает его сособственником как минимум половины этого гонорара, невозможна. В этом случае с точки зрения норм права возникает ситуация конфликта интересов, неэтичная, крайне неэтичная ситуация.

С другой стороны, например, судья работает в Краснодарском крае, а его сын-адвокат ведет дела где-нибудь в Ханты-Мансийске и совершенно в другом суде. Конечно, здесь не возникает никаких этических проблем.

Основная проблема - определить объем этого ограничения, то есть сказать, что нельзя, а что можно. И здесь, конечно, возникают разногласия. Но мне кажется, что ничего неконституционного в самом этом ограничении в принципе нет. Практически все страны содержат в своем законодательстве или в практике ограничения на представительство адвоката, во всяком случае, перед судьей, который является его родственником.

Маргелов М.В., председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от администрации Псковской области.

Уважаемый Антон Александрович, у меня скорее вопрос-предложение. Для меня, как для международника, было интересно услышать о тех проблемах, с которыми сталкивается наша судебная система во взаимодействии со своими зарубежными коллегами. И для меня, не скрою, все то, о чем Вы говорили, было некой новеллой.

Почему бы не использовать площадку Комитета Совета Федерации по международным делам для того, чтобы провести открытые слушания, сделать их достоянием гласности, привлечь общественное внимание к этой проблеме по тому самому законопроекту, о котором Вы так вскользь сказали? То есть мы, молодые международники, здесь могли бы подставить плечо.

Иванов А.А. Спасибо.

Мы с удовольствием примем участие в этом слушании. И думаю, что у нас есть аргументы, которые убедят всех его участников в разумности такого решения, потому что случаев злоупотребления процессуальными правами с представительством от имени иностранных юридических лиц уже довольно много в нашей практике. И эту проблему надо решать, надо навести определенный порядок в этой сфере.

Кадохов В.Т., первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от Парламента Республики Северная Осетия - Алания.

Уважаемый Антон Александрович! Можно ли надеяться, что ваш стиль в центре передастся в регионы, в том числе в организационно-техническом плане и в плане прозрачности судопроизводства? Дело в том, что некоторые ваши ведомства, региональные суды десятилетиями не проверяются. И поэтому они закостенели, о чем свидетельствует статистика, известная, в том числе и Вам, в части, допустим, проблем возвращения госсобственности. Ни молотка невозможно вернуть. Это первое.

И второй вопрос. Несет ли какую-нибудь ответственность судья субъекта, когда отменяемость его решений в регионе, в центре превышает 90 процентов?

Иванов А.А. Я надеюсь, что те изменения, которые мы осуществляем в Высшем Арбитражном Суде, отразятся и на всей системе в целом. И мы будем в этом направлении работать. Нами поставлена задача уже в ближайшее время, я думаю, что к концу этого года, сделать так, чтобы все наши арбитражные суды, все до одного, имели бы свои веб-сайты, на которых отражали бы информацию о движении дел, о назначении дел к слушанию и в перспективе размещали там принятые судебные акты.

У нас разработана система установки информационных киосков наших судов, в том числе в публичных местах, где можно иметь доступ к нашей информации, минуя сеть Интернет (эта мера особенно необходима для помощи малоимущим, тем, кто не имеет возможности доступа в эту сеть). И мы будем довольно жестко спрашивать с тех, кто медленно внедряет соответствующие новшества в деятельность судов.

К сожалению, уровень развития наших судов с точки зрения их организационного строения, с точки зрения квалификации, с точки зрения правильности и скорости вынесения решений различен. Мы ведем политику на выравнивание этого уровня в судах, но, конечно же, есть объективные, и в том числе исторические, причины, которые этому препятствуют.

Но то, что мы будем производить эти изменения и проблема 2007 года, о которой я коротко говорил, тоже будет способствовать этим изменениям, очевидно. Потому что если судья (за исключением судьи с трехлетним сроком полномочий) назначен пожизненно, то председатель и его заместители имеют конечный срок полномочий. И при оценке их деятельности будут приниматься во внимание все факторы, в том числе то, как организована работа в суде, какое количество отмен есть у этих судей в вышестоящих судах.

Теперь по второму вопросу. Если у судьи много отмен, нужно ли его лишать полномочий? Само по себе большое количество отмен не свидетельствует о том, что судья работает плохо. Но если это большое количество отмен происходит систематически, если эти отмены основаны на принятии незаконных судебных актов и влекут ущерб для сторон, несомненно, это может быть основанием для лишения судьи полномочий при соответствующем обращении в суд.

Попова Т.Ю., член Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от администрации Пермской области.

Антон Александрович, в своем выступлении Вы говорили о том, что у нас очень высокая нагрузка на арбитражные суды. И в связи с этим вопрос связан с данными, которые приводятся в вашей статистике, что по 70 процентам рассматриваемых в арбитражных судах дел не уплачивается госпошлина. Это значит, что заявителями по этим делам выступают органы государственной власти, которые от этой госпошлины освобождены.

Сколько процентов дел, по которым принимаются решения в пользу заявителя? То есть насколько действительно обоснованными являются эти споры?

И в связи с этим вопрос: не считаете ли Вы необходимым обязать ликвидировать эту льготу для органов государственной власти и привести в равное положение всех заявителей по спорам, по всем вопросам, которые решаются в арбитражных судах?

Иванов А.А. Спасибо за вопрос. Я считаю, что государственные органы должны платить пошлину при обращении в арбитражный суд, и нами разработан законопроект о повышении размера этой пошлины в разумных пределах с тем, чтобы она дестимулировала многократные обжалования соответствующих дел в разных инстанциях.

Что касается вопроса о статистике, то цифра 70 для нас является ключевой. У нас 70 процентов административных дел, 70 процентов из этих дел - по заявлениям государственных органов, 30 процентов - по заявлениям граждан (приблизительно так). При этом если дело по заявлению гражданина или организации, то в 70 процентах случаев они выигрывают. Если дело по заявлению государственного органа, то в 70 процентах случаев он выигрывает. Такова наша статистика по делам данного рода.

Мы надеемся, что ситуация в 2006 году изменится, поскольку принят закон об административном порядке взыскания штрафов, который вы сами одобрили для нас и по нашей просьбе. Думаю, что по результатам полугодия ситуация с нагрузкой и с количеством дел изменится. Просто пока у нас таких данных нет, они появятся по итогам второго полугодия.

ПОИСК ПО САЙТУ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ
СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ

СОВЕТ СУДЕЙ РФ
Высшая квалификационная коллегия судей РФ

Официальная Россия - сервер органов государственной
власти РФ
 

ПОРТАЛ ЗАКУПОК
Официальный сайт РФ в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
 

Официальный интернет-портал правовой информации  

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ